La Human Rights Foundation (HRF) envió una carta a Christiane Amanpour, de CNN International, para advertir sobre lo que, según la organización, sería una advertencia vinculada a un presunto conflicto de interés no revelado que involucra a Juan González, invitado reciente del programa y exasesor del expresidente Biden en asuntos relacionados con América Latina.
En el documento, HRF señaló que “nos vemos obligados a plantear inquietudes sobre lo que parece ser un conflicto de intereses grave y no divulgado que involucra al Sr. González… su comentario público sobre Venezuela, incluso en su programa, está moldeado por incentivos financieros directamente vinculados a mantener elementos del régimen de Nicolás Maduro”.
Lea también: China rechazó la “injerencia” de EE. UU. en Venezuela y exige respeto a la soberanía
Según la fundación, González tendría vínculos laborales o de coordinación con Hans Humes, presidente de Greylock Capital Management, firma que «lidera un comité de acreedores involucrado en la reestructuración de aproximadamente US$9 mil millones de deuda soberana venezolana”.
La organización argumentó que esos posibles vínculos generarían un incentivo directo para que González impulse posturas alineadas con la permanencia del régimen de Nicolás Maduro. HRF sostuvo que “en tal entorno, la continuidad autoritaria a menudo sirve a los intereses financieros de estos actores. Una dictadura puede negociar y comprometerse con términos de reestructuración sin supervisión legislativa, escrutinio judicial, revisión democrática o el riesgo de transparencia”.
Además, la fundación agregó que un eventual gobierno de transición podría revisar la legitimidad de ciertas deudas, lo cual, según su análisis, pondría en riesgo los beneficios de quienes poseen bonos adquiridos bajo esquemas irregulares. En la misiva también señalaron que este supuesto incentivo económico explicaría la línea argumental que González expone en espacios públicos.
HRF alerta sobre incentivos que favorecerían al régimen de Maduro
“Esta estructura de incentivos ayuda a explicar por qué el Sr. González trabaja consistentemente para desacreditar a la oposición democrática de Venezuela, retratar cualquier transición lejos de Maduro como un escenario de caos inmanejable, y argumentar que el único camino viable hacia adelante es negociar con el régimen mismo”, indicó HRF. En opinión de la fundación, esa narrativa “preserva, legitima y finalmente defiende el mismo sistema del cual sus pagadores se benefician”.
Ante estas preocupaciones, HRF solicitó a Amanpour que aclare si González “divulgó cualquier relación financiera, laboral, de consultoría o fiduciaria con el Sr. Humes, Greylock Capital, o cualquier entidad que represente a tenedores de deuda soberana venezolana”, además de consultar si esa información fue considerada durante la preparación editorial de sus apariciones.
La fundación también pidió conocer si CNN evaluará medidas correctivas, como una nota aclaratoria o un aviso público, en caso de que el posible conflicto no haya sido revelado. HRF insistió en que su intención es “proteger la integridad de su programa, una plataforma vital para los valores democráticos”, y evitar que —según la organización— sea utilizada por personas “cuyos incentivos financieros se alinean con el mantenimiento de una estructura de poder autoritaria”.
Críticas de González al despliegue militar en el Caribe y tensiones con la oposición venezolana
El pasado 3 de septiembre, el exfuncionario estadounidense cuestionó públicamente la operación militar desplegada por Estados Unidos en el Caribe y los ataques contra embarcaciones que, según Washington, transportaban drogas.
En ese momento, González afirmó que «el ataque militar de Estados Unidos contra un supuesto buque narcotraficante venezolano plantea serias preocupaciones. Incluso si se acepta el razonamiento de la Administración Trump, esta acción es cuestionable desde el punto de vista jurídico, tanto en virtud del derecho estadounidense como del internacional», postura que compartió a través de sus redes sociales.
Recientemente, volvió a criticar esa operación al considerar que el número de personas a bordo de una de las embarcaciones atacadas no correspondía con los patrones habituales de tráfico de drogas. “Trump afirmó que la primera embarcación atacada tenía una tripulación de once personas. Las lanchas rápidas que transportan cocaína rara vez tienen más de cuatro tripulantes: apenas los suficientes para que los pilotos trabajen por turnos durante 24 horas. ¿Quiénes eran los otros siete? ¿Migrantes? Nunca lo sabremos porque están muertos. Eso es antiamericano”, cuestionó.
Trump alleged the first boat struck had a crew of eleven. Go fast boats carrying cocaine rarely have a crew beyond four – just enough for pilots to work in shifts for 24-hours. Who were the other seven? Migrants? We’ll never know because they’re dead. That’s un American. https://t.co/xdcGZkgjLv
— Juan S. Gonzalez (@Cartajuanero) November 19, 2025
El 5 de octubre, González también respondió a las declaraciones de Juan Guaidó, quien había asegurado que las negociaciones entre la administración anterior de Estados Unidos y el régimen de Maduro se llevaron a cabo sin conocimiento de la oposición venezolana. El exasesor rechazó esa afirmación y sostuvo que “nadie negoció a espaldas de la oposición. Nos preparamos para cada ronda de negociaciones con la Plataforma Unitaria y coordinamos con ellos después de cada ronda”.
En aquel momento, el dirigente opositor venezolano replicó que esos señalamientos buscaban fragmentar a la oposición y menoscabar los esfuerzos del presidente Trump para aumentar la presión sobre Nicolás Maduro.
