Abogados constitucionalistas coinciden en asegurar que la decisión tomada por las rectoras del Consejo Nacional Electoral (CNE) de establecer que la recolección del 20% de manifestación de voluntades para activar el referéndum revocatorio se realice por estado y no en el ámbito nacional viola el artículo 72 de la Constitución.
Nota de Prensa
Juan Manuel Raffalli aseguró a prensa de Unidad Venezuela que esa medida representa un fraude a lo estipulado en el mencionado artículo, porque por tratarse de una elección de carácter presidencial, su circunscripción natural es la nacional.
Destacó que la manera como establecieron la circunscripción hace prácticamente imposible el cumplimiento de la meta. “Pareciera que fijaron unas condiciones que, en lugar de permitir que se realice el revocatorio, son para que no se haga”, dijo.
Por su parte, el también abogado constitucionalista José Vicente Haro considera que además de ser contraria a la carta fundamental, la decisión es arbitraria porque no está justificada en norma constitucional, legal o reglamentaria alguna.
Precisó que no solo vulnera lo estipulado en el artículo 72 de la Carta Magna, sino que también viola el 70 así como los principios del ejercicio democrático y de la soberanía popular contenidos en los artículos 2 y 5 constitucionales.
Prensa Unidad Venezuela también consultó la opinión del politólogo Guillermo Tell Aveledo, sobre si el CNE respetó o no el texto constitucional cuando acordó que la circunscripción a aplicarse en la recolección del 20% de manifestación de voluntades sea la regional.
En su opinión, se cometió un “fraude” al texto de la Carta Magna. “Se trata de una elección nacional y no de un proceso federalizado.”, expresó.
A su juicio es una maña que intenta hacer imposible la recolección. “En todas partes la oposición tiene ese 20%, pero esa decisión del CNE no se corresponde a la naturaleza del cargo, que es nacional”, insistió.
Asimismo considera absurdo que si en un estado no se alcanza el 20% se anule todo el proceso porque, según precisó, sería como decir que un presidente que resulte electo no es el primer mandatario en las entidades donde no obtuvo el triunfo. “Carece de toda lógica constitucional”, manifestó.
